在繁華都市的邊緣，或是在老舊城區(qū)的小巷深處，常常能看到一些不起眼的職業(yè)中介門(mén)店。它們門(mén)面不大，招牌陳舊，卻吸引著不少求職心切的人們。在這些看似能提供“機(jī)會(huì)”的門(mén)店背后，可能隱藏著令人失望甚至憤怒的騙局——收費(fèi)后便石沉大海，根本不介紹工作。

我們對(duì)這類(lèi)職業(yè)中介活動(dòng)進(jìn)行了一次暗訪。走進(jìn)一條狹窄的小巷，一家中介的玻璃門(mén)上貼滿了“高薪急聘”、“包入職”、“長(zhǎng)期合作企業(yè)”等誘人字眼。店內(nèi)陳設(shè)簡(jiǎn)單，僅有一張辦公桌和幾把椅子，一位中年男子自稱“王經(jīng)理”，熱情地招呼著每一位進(jìn)門(mén)的求職者。

暗訪中，一位前來(lái)找工作的李女士告訴我們，她在網(wǎng)上看到這家中介發(fā)布的招聘信息，崗位是某大型商場(chǎng)的銷(xiāo)售員，月薪五千元還包吃住。她滿懷希望地來(lái)到店里，“王經(jīng)理”先是簡(jiǎn)單詢問(wèn)了她的基本情況，然后便要求她繳納500元的“服務(wù)費(fèi)”和200元的“資料登記費(fèi)”，聲稱這些費(fèi)用用于“鎖定崗位”和“建立檔案”，并承諾三天內(nèi)安排面試。李女士雖然覺(jué)得費(fèi)用偏高，但想到高薪工作，還是咬牙交了錢(qián)。一周過(guò)去了，她沒(méi)有收到任何面試通知，多次電話聯(lián)系“王經(jīng)理”，對(duì)方起初以“正在協(xié)調(diào)”敷衍，后來(lái)干脆不接電話。當(dāng)她再次來(lái)到小店時(shí)，發(fā)現(xiàn)已是人去樓空。

類(lèi)似李女士的經(jīng)歷并非個(gè)案。在暗訪中，我們遇到了多位有相同遭遇的求職者。他們繳納的費(fèi)用從300元到1000元不等，名目繁多，如“介紹費(fèi)”、“崗位預(yù)留金”、“培訓(xùn)費(fèi)”等，但結(jié)果卻大同小異：要么遲遲沒(méi)有工作消息，要么被介紹到與承諾完全不符的崗位（例如承諾是辦公室文員，實(shí)際卻是無(wú)底薪的推銷(xiāo)員），甚至中介直接失聯(lián)。這些中介往往利用求職者，特別是外來(lái)務(wù)工人員、應(yīng)屆畢業(yè)生等群體急于找到工作的心理，以虛假的高薪職位為誘餌，騙取錢(qián)財(cái)。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些小巷深處的職業(yè)中介大多經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。它們很多沒(méi)有在人社部門(mén)進(jìn)行正規(guī)備案，也不具備《人力資源服務(wù)許可證》。其發(fā)布的招聘信息常常是憑空捏造或從網(wǎng)上拼湊而來(lái)，所謂的“合作企業(yè)”根本子虛烏有。一旦收取費(fèi)用，他們便采取拖延、推諉乃至消失的方式，讓求職者投訴無(wú)門(mén)。由于單筆涉案金額往往不高，許多受害者自認(rèn)倒霉，不愿耗費(fèi)時(shí)間和精力去維權(quán)，這也變相縱容了此類(lèi)亂象的滋生。

職業(yè)中介本是連接用人單位與求職者的橋梁，本應(yīng)提供真實(shí)、有效的就業(yè)服務(wù)。這些藏在巷子深處的“黑中介”，不僅嚴(yán)重?fù)p害了求職者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，挫傷了他們的求職信心，也擾亂了勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常秩序。

對(duì)此，我們呼吁求職者務(wù)必提高警惕：選擇職業(yè)中介時(shí)，應(yīng)先查驗(yàn)其是否具備合法資質(zhì)；對(duì)于要求提前收取高額費(fèi)用的中介，要格外謹(jǐn)慎；最好能通過(guò)官方招聘平臺(tái)、企業(yè)官網(wǎng)等正規(guī)渠道求職。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)加大排查和打擊力度，暢通投訴舉報(bào)渠道，清理整頓人力資源市場(chǎng)，讓這些“收費(fèi)不辦事”的巷子陷阱無(wú)處藏身，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。求職之路不易，莫讓辛酸汗水，落入欺詐者的口袋。