在繁華都市的邊緣,或是在老舊城區(qū)的小巷深處,常常能看到一些不起眼的職業(yè)中介門(mén)店。它們門(mén)面不大,招牌陳舊,卻吸引著不少求職心切的人們。在這些看似能提供“機(jī)會(huì)”的門(mén)店背后,可能隱藏著令人失望甚至憤怒的騙局——收費(fèi)后便石沉大海,根本不介紹工作。
我們對(duì)這類(lèi)職業(yè)中介活動(dòng)進(jìn)行了一次暗訪。走進(jìn)一條狹窄的小巷,一家中介的玻璃門(mén)上貼滿了“高薪急聘”、“包入職”、“長(zhǎng)期合作企業(yè)”等誘人字眼。店內(nèi)陳設(shè)簡(jiǎn)單,僅有一張辦公桌和幾把椅子,一位中年男子自稱“王經(jīng)理”,熱情地招呼著每一位進(jìn)門(mén)的求職者。
暗訪中,一位前來(lái)找工作的李女士告訴我們,她在網(wǎng)上看到這家中介發(fā)布的招聘信息,崗位是某大型商場(chǎng)的銷(xiāo)售員,月薪五千元還包吃住。她滿懷希望地來(lái)到店里,“王經(jīng)理”先是簡(jiǎn)單詢問(wèn)了她的基本情況,然后便要求她繳納500元的“服務(wù)費(fèi)”和200元的“資料登記費(fèi)”,聲稱這些費(fèi)用用于“鎖定崗位”和“建立檔案”,并承諾三天內(nèi)安排面試。李女士雖然覺(jué)得費(fèi)用偏高,但想到高薪工作,還是咬牙交了錢(qián)。一周過(guò)去了,她沒(méi)有收到任何面試通知,多次電話聯(lián)系“王經(jīng)理”,對(duì)方起初以“正在協(xié)調(diào)”敷衍,后來(lái)干脆不接電話。當(dāng)她再次來(lái)到小店時(shí),發(fā)現(xiàn)已是人去樓空。
類(lèi)似李女士的經(jīng)歷并非個(gè)案。在暗訪中,我們遇到了多位有相同遭遇的求職者。他們繳納的費(fèi)用從300元到1000元不等,名目繁多,如“介紹費(fèi)”、“崗位預(yù)留金”、“培訓(xùn)費(fèi)”等,但結(jié)果卻大同小異:要么遲遲沒(méi)有工作消息,要么被介紹到與承諾完全不符的崗位(例如承諾是辦公室文員,實(shí)際卻是無(wú)底薪的推銷(xiāo)員),甚至中介直接失聯(lián)。這些中介往往利用求職者,特別是外來(lái)務(wù)工人員、應(yīng)屆畢業(yè)生等群體急于找到工作的心理,以虛假的高薪職位為誘餌,騙取錢(qián)財(cái)。
進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),這些小巷深處的職業(yè)中介大多經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。它們很多沒(méi)有在人社部門(mén)進(jìn)行正規(guī)備案,也不具備《人力資源服務(wù)許可證》。其發(fā)布的招聘信息常常是憑空捏造或從網(wǎng)上拼湊而來(lái),所謂的“合作企業(yè)”根本子虛烏有。一旦收取費(fèi)用,他們便采取拖延、推諉乃至消失的方式,讓求職者投訴無(wú)門(mén)。由于單筆涉案金額往往不高,許多受害者自認(rèn)倒霉,不愿耗費(fèi)時(shí)間和精力去維權(quán),這也變相縱容了此類(lèi)亂象的滋生。
職業(yè)中介本是連接用人單位與求職者的橋梁,本應(yīng)提供真實(shí)、有效的就業(yè)服務(wù)。這些藏在巷子深處的“黑中介”,不僅嚴(yán)重?fù)p害了求職者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,挫傷了他們的求職信心,也擾亂了勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常秩序。
對(duì)此,我們呼吁求職者務(wù)必提高警惕:選擇職業(yè)中介時(shí),應(yīng)先查驗(yàn)其是否具備合法資質(zhì);對(duì)于要求提前收取高額費(fèi)用的中介,要格外謹(jǐn)慎;最好能通過(guò)官方招聘平臺(tái)、企業(yè)官網(wǎng)等正規(guī)渠道求職。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)加大排查和打擊力度,暢通投訴舉報(bào)渠道,清理整頓人力資源市場(chǎng),讓這些“收費(fèi)不辦事”的巷子陷阱無(wú)處藏身,切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。求職之路不易,莫讓辛酸汗水,落入欺詐者的口袋。
月薪八千背后的深圳奮斗觀 事業(yè)為上,婚戀?gòu)膶?/span>